人是否有引导人的权力。

至于这个人是谁并不重要。经济学家么？人们问是不是经济学家就应当去引导人，也就是因为人们觉得自己的利益和国家的经济有关系。这种关系还不是什么经济增长，类似于GDP什么的关系，人们关心是国家的资源的非市场分配机制。而在经济方面，似乎是看起来知道得更多的人（而恰好不是更有权力的人）更具有说服力，于是报章杂志上多了什么著名经济学者的言论云云。如果你顺着人们的想法说，当然说你说得好，逆着想法说，当然就会说你说得烂，甚而至于质疑你说话的权力：简单来说就是这样。如果要质疑你说话的权力，最好的办法就是从你的人开始，于是说你不是（真正的）经济学家。

“真正”这个词，祸害大矣。只要谁更喜欢，谁就会说成“真正”的。但喜欢不喜欢，则有个主观的价值标准在那里管着。而这个主观的价值标准背后的逻辑是否正确，是否真的值得你们喜欢，是不是他们的意见真的在向着你的利益，人们却很少想过。

看报纸的人一旦有了这样的想法，那就会有更多的人去当“真正”的经济学家了。鬼才知道他们说那些话的时候在想什么。

两头，一边是看报纸的，一边是写文章的，像是一个恶性循环。

怎么才走得出来呢？我想最好的办法还是给所有人说话的权力，而且让所有人都意识到谁都可以表达自己的意见。因为谁都不知道谁是对的，谁的用心是好的，但谁都可以从经验中慢慢发现谁看起来更对更好。错误总是难免的，但最可怕的是那种一点纠正错误的机会都没有的错误：有什么比封掉人的嘴巴更可怕的呢？这才是真正的恶性循环。

好人常常会办坏事的。你可以说什么什么是对的，但是别人干嘛要相信你？好人有两个办法，让时间去证明，或者让坏人闭嘴。第二种办法效率非常高，一个人如果一开始什么都不知道，听了你说的东西肯定八成觉得有道理。但万一你是错的呢？万一和你一样能够说话的人变坏了呢？天知道。所以唯一的办法就是第一条道路，俗话说，事教人，而不是人教人。很多东西没有亲身经历，是不会被相信的。再说了，回到刚才的那种说法，你知道自己说的是对的？还是用事实来检验吧。

[还有一种办法就是用自己的头衔和发的文章，以及发文章的刊物名字来说服别人。看起来也不大奏效；其中效果越来越烂的就是“（著名）经济学家/者”这个头衔了。怪不得这么多人来批判这几个字。]

哈耶克曾经就抓狂一样地批判那些搞科学的老是不务正业，对公共事务发表误导群众的意见。但那帮科学家说的都没有道理么？看起来也不是，至少后面的实践证明了一些子。知识分子他的本职就是知识的生产者，他有责任也有义务让更为正确的知识去发挥作用，他们必须更加勇敢地去参与到社会的发展中去，在这背后，承认自己智识的有限和尊重别人说话的权利，则是最重要的基础。

有本书叫《细节决定成败》，据说卖得很好。然后有一本叫《战略决定成败》，说，你不行，我来。它的引言是“细节主义缓期执行”，我们来看看。

http://ad4.sina.com.cn/book/3/38/3/188/index/1387.html [注意url打头的就是ad]

开篇就拿细节主义开涮，说写书的这个人无非就是给那些拿员工当白痴，他的员工自己拿自己当白痴的老板当枪手。而且很不幸，细节主义和执行主义很流行。

然后就说，哦，流行的未必是正确的。他说非典也流行过，但不是正确的[我只能先晕倒]更sensible的，比如说地心说，重商主义[终于挨着经济学了]。更近的，把八十年到现在的所有经营理论统统批一顿，话锋一转，真理掌握在少数人手里[of course, it's me]。

亲爱的，是，战略决定成败。战略错了，什么都没有意义[当然我们可以说执行太烂，战略也没有意义]。分开来讲，包括“错误的战略导致一代中国企业全军覆没”，“正确的战略可以使倒下的企业重新站起来”，以及“错误的战略使中国老板从监狱里来到监狱里去”，等等。[颇具吸引力，哦，原来那些到监狱里面去的是“战略”不当啊，不晓得贪官们是不是][翻书的人已经准备掏钱了，好爽]

然后是“战略创造奇迹”，作者说他有两个“独门秘笈”：营销战略的创新，而如果花1000万元则可达到10个亿的广告效果。

这个还不够，我们要具体到产业，对不对？在房地产业能创造奇迹，在林业能创造奇迹，在旅游业能创造奇迹，能解决北京奥运的问题，能拯救一个城市。这些都还不够，还要踩两脚才扎实。[各个受众统统点到，统统得买，不要犹豫啦]

[如果你还有足够的理性，请看下面的轰炸]

“战略有没有简单易行的规律可循呢？本书开篇第一章就提出了21个显而易见的战略问题，这是总结中外无数企业成败案例的基础上提炼出来的‘放之四海而皆准’的战略问题，并以大量中外企业成败的案例为证。一个人或一家企业如果遵循了这些战略，将事半功倍，人生将会取得辉煌成就，企业将长盛不衰，并能以最小的代价、在最短的时间里获得最大的成功；而如果违背这些战略，纵使是一个才华横溢的人也可能终其一身碌碌无为，企业则必将走向灭亡。”

[该歇歇了，序言不要太长]

首尾呼应，我们再说说细节主义。它的问题就是忽视最关键的问题[对不起，这些问题都不叫“细节”。不过呐，说人不要说太死，要照顾一些惹不起的。]美国的企业挂掉都是因为执行不行，所以才那么多人说执行要好。别人柳传志说执行，也是战略上的执行。张瑞敏说的把每一件简单的事做好就是不简单，那简单的东西也不就是细节。

最后，民营企业们，作者说，你们不要认为细节决定成败，不要把望远镜戴反。[锁定目标，最后一击，这个比喻还是不错的]

……真tmd费纸。